MB 174 au 1/48, POMK et Battle Axe

Bonsoir,
suite à la présentation à venir du Bloch 174 d'Azur par Waroff, je réédite quelques photos du modèle POMK (ayant malencontreusement effacé celle de mon post initial) qui pourront permettre de comparer les deux maquettes.

Le montage à blanc donne une bonne idée générale des proportions et l'envie de s'y mettre tout de suite mais....



on se rend vite compte des problèmes qui vont se poser au montage dès qu'on essaye d'ajuster quoique ce soit...et ça, je ne l'avais pas regardé assez sérieusement lors de ma première sortie de boite


On atteint les 5mm d'ecart en largeur entre l'avant et l'arrière si on ajuste l'un des deux



et si l'on serre l'avant pour être jointif sur la longueur, on ne l'est pas sur la hauteur!



Et quand on resserre de partout le profil devient faux! C'est normal car c'est aussi fin (et fragile) qu'une coquille d'oeuf

C'est très dommage car il y a du détail intérieur en pagaille sous la forme des trois baignoires sensées rigidifier la carlingue:



Alors bien sûr quand on les met à leurs places (à l'évidence hyper sportif à faire!) on récupère la "bonne" forme du fuselage mais plus rien ne joint, ni le dos, ni le ventre. Les collages à la cyano et les mastiquages risquent de se fendiller allègrement (ça m'est arrivé sur le Breguet 693 de la même marque!)


Du coup j'attends la présentation de Waroff en me demandant si je ne vais pas tenter un "mix" des deux maquettes, les détails en résine de l'un dans le fuselage de l'autre, les bonnes pièces du POMK sur l'Azur...?

Amicalement

Jean François

Bonsoir,
voici un rapide aperçu de la maquette "Battle Axe"
plastique gris clair, tendre et avec un état de surface légèrement granuleux.

Au premier abord les formes et proportions semblent respectées.




Le défaut le plus difficile à corriger serait le profil d'aile.
On voit que ce dernier a été représenté biconvexe symétrique. Cela pourrait passer inaperçu si il n'y avait pas un défaut de calage d'incidence des fuseaux moteur.
Sur la maquette, corde de profil et axe moteur sont confondus alors que l'axe moteur est bien plus bas que la corde de profil et calé à -2°10' par rapport à celle ci.
De ce fait on se rend compte que la nacelle moteur n'est pas assez proéminente à l'intrados et trop saillante à l'extrados, avec, en plus, des moteurs qui pointent le nez au ciel. La comparaison avec la photo démontre bien ce défaut.



Hormis le défaut des fuseaux moteurs décrit précédement, la géométrie semble correcte. il manquerait 5mm à la longueur de l'aileron(côté volet/aileron).
La découpe des trappes des logements de roues sont trop longues et leur formes aussi arrondies à l'arrière sont erronées. La ligne de découpe correspond à l'intersection d'un plan coupant le fuseau de manière oblique.



Détail des petites pièces



Les verrières, fournies en double exemplaire confirme un défaut observé sur le fuselage. L'avant du fuselage à une section normalement ovoïde, la petite pointe vers le haut. Sur la maquette elle est ovale. Cette forme ovoïde s'accentue en progressant vers le pointe vitrée. Ce n'est pas le cas de la maquette.


Un montage "tel que" donnera une maquette que tout le monde reconnaitra comme étant un MB 174, mais il lui manquera de la finesse et de la subtilité dans les formes, ce qui le rendrait plus convaincant.

Bonsoir Waroff et merci pour cette présentation que j'attendais impatiemment. Je vois maintenant que les deux maquettes se valent. Joel (Tichot) m'avait déjà fait un débriefing sur le POMK à Cholet en m'expliquant que le gros défaut de cette maquette était le faux alignement des fuseaux moteurs qui pointent leur museaux vers le ciel et dont l'axe de symétrie n'est pas bon. Il est également nécessaire de corriger l'angle des empennages arrière qui n'est pas assez prononcé. Pour l'une comme pour l'autre il y aura donc un certain travail de réajustage à prévoir...mais je me laisserai bien tenter par ce montage prochainement, et toi?

Il n'y avait pas une maquette chez Azur prévu de longue date ?