MB 152 Phénix 1/48

Bonsoir,
Le fait d'aménager et d'ouvrir les cartons m'ont fait remettre la main sur les notices du bloch 152.
Une discussion sur le forum Aviation Ancienne, m'a fait repenché sur l'avion et son plan en cours, auquel j'ai pu ajouter de nouvelles cotes
concernant l'empennage vertical.
D'autre part, j'ai découvert dans mes cartons, que j'avais un exemplaire du Classic Airframe qui m'avait été donné suite à un début de montage malheureux.
J'en ai fait une "revue" dans cette rubrique
MB 152 Classic Airframe 1/48


A la lecture de celle ci, Xan m'a envoyé la maquette Phénix en résine.
Je vous la présente ci aprés:


Fuselage:

Le demi fuselage a été posé sur le plan tiré sur papier et photographié , puis la photographie a été mise en surimpression sur le plan virtuel.
Quelque coup de Toshop pour faire coïncider l'image du plan papier au plan virtuel et la débarrasser ainsi des distorsions dûes à la prise de vue.

L'ensemble manque de longueur.
Le dessin de l'empennage, dérive et gouvernail, est trop pointu et pas assez haut.
- Si on aligne le dessous du fuselage et le bord de fuite du gouvernail, (grandes flèches)
on note un décalage de toute la partie avant et des raccords d'ailes.(petites flèches)
- Si par contre, on aligne l'avant, le décalage apparaît à l'arrière, logique, c'est une Lapallissade.....

Le remède consisterait à couper le fuselage aprés les raccords d'ailes, à intercaler 4 mm de matière pour que la longueur
soit correcte et que tout retombe dans l'ordre.
Il ne restera alors qu'à amputer dérive et gouvernail qui seront à confectionner en carte plastique par exemple.


Voilure:

Les pièces ont été photographiées sur un support quadrillé (lequel a servi à servi de reprère pour supprimer
les distorsions dûes à la prise de vue et pour la mise à l'échelle), puis mise en surimpression sur le dessin
Les flèches indiquent les point d'alignement, soit avec le plan, soit avec des points mesurés sur la maquette (emplantures)

Dans l'ensemble, l'aile à le bon trapèze. Le saumon est trop court et le profil d'emplanture pas assez profond
Il faut revoir le logement du demi train.
les puits de roue sont trop loin de l'axe de l'avion.
Les logements des jambes amortisseur ont un dessin erroné.
Du travail de rebouchage au mastic epoxy et du fraisage en vue.
Les ailerons ont la bonne longueur, et les volets la bonne profondeur. (le décalage entre le trait du plan et le bord du volet est normal,
le trait désigne le longeron arrière, pas l'articulation du volet)
Les carénages des chargeurs de la mitrailleuse MAC 34 et du canon HS404 sont à revoir, en forme et emplacement.
Si l'orficice d'éjection des étuis de 20mm semble bien situé, pour la MAC, il ne devrait y avoir qu'un seul orifice.


Stabilisateur:

plan fixe et gouverne de profondeur ont la bonne géométrie, mais pas les bonnes dimensions





A suivre, pour les "petites pièces"

Bonsoir waroff,
Sacré boulot de présentation et d'explications que voilà! Précis et détaillé comme toujours.
C'est quand même attristant de constater qu'il n'y a pratiquement aucun avion français qui soit parfaitement rendu au 48eme (je ne connais pas les autres echelles) et que les travaux de correction nécessitent presque toujours de la chirurgie assez lourde. Heureusement tes plans cotés et tes calques superposés devraient quand même fichtrement aider les adeptes de la lame Swann & morton et de la scie tiger

Merci Waroff, grâce à toi, je sais ce que vaut ma maquette...
j'ai aussi la classique airframes, mais je note que la replica demande moins de boulot...
Xan

Bonjour les potes,
Merci pour ton boulot d'analyse Waroff. La maquette Replica est-elle facile à trouver ?
Amicalement.
Alain.

Waroff a écrit:

A suivre, pour les "petites pièces"

Waroff ?

Euhh....

Ah oui, voilà

Pour les pièces en résine.
Les roues sont correctes en diamètre, faudra revoir les jantes. Les carénages de roue demandent à être revus en forme et épaisseur.
Comme pour le Classic Airframe, le capot est trop long (25mm pour 23) et son diamètre un peu faible (25 pour 26,5), par contre, la lèvre du capot
est mieux dessinée que sur le Classic Airframe.
La prise d'air inférieure va doner du plaisir pour la détacher de sa carotte de moulage!
En fait, dans le cas de moulage par gravité en "moule bateau", les carottes sont énormes comparées aux pièces et de pus ces dernières sont fragiles.
Il est vrai que mouler des pièces en moules fermes nécessite une enceinte à vide de forte capacité, faute de quoi on a du déchet lors des tirages.

Pour les pièces en métal blanc, il y a du travail, mais la représentation est acceptable, moyennant un peu de travail; hélice (Chauvière) et train
seront acceptable.
Par contre, antennes, vérins et canons gagneront à être remplacés.

thank you my lord!
au final, même si c'est de la résine assez velue , je dvrais obtenir un meilleur résultat en partant du replica que du CA...
Xan

Euhhh....
Si tu veux faire de la chirurgie, le polystyrène se travaillerait mieux que la résine.
Si tu veux farie du ravalement (masticage), également.
Si tu veux t'arracher les cheveux; la résine est mieux...

Pour ma part je préfère le CA, plus facile à travailler. Mais, ça, c'est question de goût et de sensibilité.